常聽業(yè)內(nèi)人士講展覽一線城市，一致公認(rèn)的有三家：北上廣；部分人認(rèn)為有四家：北上廣深。
一線城市概念探源
一線城市概念從何而來？本人揣度來自房地產(chǎn)業(yè)。
國內(nèi)，房地產(chǎn)業(yè)習(xí)慣將城市分線，且有一、二、三、四線的細(xì)分。
房地產(chǎn)業(yè)的一線城市，也有北上廣和北上廣深兩種說法。今年“兩會”，住建部部長陳政高在接受媒體采訪時說，高度關(guān)注近期一線城市房價變化，目前北上廣深四城市正想方設(shè)法穩(wěn)定市場。可見，住建部認(rèn)為房地產(chǎn)的一線城市是北上廣深。
北上廣深為何是房地產(chǎn)的一線城市，我想，無非是住房消費需求長期高企，地價房價高居國內(nèi)城市前茅，房地產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大。而房地產(chǎn)二、三、四線城市與一線城市的區(qū)別，恰恰表現(xiàn)在消費需求、房地價格和產(chǎn)業(yè)規(guī)模三個方面。
展覽業(yè)移植一線城市概念
將一線城市的概念從房地產(chǎn)業(yè)移植到展覽業(yè)，似乎是展覽業(yè)獨特之舉，鮮見其他行業(yè)如此比照。
展覽業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)有特殊關(guān)系嗎？除不少城市政府把大型展館交由房地產(chǎn)公司投資建設(shè)，并刻意打造會展小區(qū)外，我思量不出來。
如非要探究，大概因為兩者都是城市經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，兩者的一線城市剛好吻合，而且一線城市的概念易于產(chǎn)業(yè)宣傳推廣，也便與二、三線城市區(qū)別。
展覽一線城市的概念似與房地產(chǎn)業(yè)有所不同，這個說法只在展覽業(yè)內(nèi)流傳，媒體喜歡用，但官方如商務(wù)部從沒為此背書。
還有，房地產(chǎn)一線城市的說法未見得是褒義，其往往與高房價及其種種限制性購房政策相關(guān)聯(lián)，“逃離北上廣”的輿論就是例證。而展覽一線城市的說法卻少有貶義，已在北上廣發(fā)展的展會主辦方以及服務(wù)提供方普覺滋潤，而未進(jìn)駐北上廣的心向往之。
展覽一線城市的標(biāo)準(zhǔn)
既然業(yè)內(nèi)認(rèn)同展覽城市可分為一、二、三、四線，那么，這種分法總得有個標(biāo)準(zhǔn)吧！以我所知，業(yè)內(nèi)似乎并無標(biāo)準(zhǔn)，或因耳熟能詳無所謂標(biāo)準(zhǔn)。
老話說“沒有規(guī)矩，不成方圓”。堂堂的一線展覽城市，且有三家和四家之爭，連個標(biāo)準(zhǔn)也沒有，總不是個事兒吧。本人不才，斗膽捋上幾條供各位審度，看能否作為標(biāo)準(zhǔn)？
【標(biāo)準(zhǔn)一】城市展館可供展覽的面積達(dá)40萬平方米以上。此為硬件。
上海、廣州、北京的展館可供
展覽搭建的面積已超過此標(biāo)準(zhǔn)，深圳目前則在標(biāo)準(zhǔn)以下。
【標(biāo)準(zhǔn)二】城市年經(jīng)貿(mào)展覽總面積（毛面積）達(dá)500萬平方米以上。此為行業(yè)規(guī)模。
據(jù)中國會展經(jīng)濟(jì)研究會統(tǒng)計，2014年上海為1279萬平方米，廣州為859萬平方米，北京為608萬平方米，而深圳僅為256萬平方米。
【標(biāo)準(zhǔn)三】城市展會數(shù)量達(dá)300場以上，且展覽面積5萬平方米以上的大型展會占城市年展覽面積總額的1/3以上。此為展會數(shù)量規(guī)模與結(jié)構(gòu)水平。
據(jù)中國會展經(jīng)濟(jì)研究會統(tǒng)計，2014年上海為796場，北京為431場，廣州為391場，而深圳僅為79場。
5萬平方米以上的大型展會占1/3以上的比例，估計上海、廣州沒有問題。
【標(biāo)準(zhǔn)四】城市展會銷售價格每平方米平均在1000元左右。此為營收水平。
上海均價可能高于此水平，北京、廣州應(yīng)該差不多，深圳的情況不太了解。
【標(biāo)準(zhǔn)五】城市展會主辦方超過200家以上。此為市場主體規(guī)模。
本人雖不掌握這方面的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但估計上海、北京、廣州的展會主辦方應(yīng)超過此數(shù)。
【標(biāo)準(zhǔn)六】進(jìn)駐城市的跨國展覽公司不少于5家（不含中外合資公司）。此為國際化程度。
根據(jù)可以公開查閱的信息，進(jìn)駐上海、北京的跨國展覽公司都在5家以上。
【標(biāo)準(zhǔn)七】城市設(shè)立會展專業(yè)的大專院校在5家以上。此為人才培養(yǎng)基礎(chǔ)。
北上廣應(yīng)可達(dá)標(biāo)，甚至超標(biāo)，但不了解深圳的情況。
如按上述標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國的一線展覽城市只能是“上廣北”（“北上廣”排序已不合適了）。
在下所提標(biāo)準(zhǔn)不盡科學(xué)，且屬一家之言，僅想為一線展覽城市找點根據(jù)，同時為業(yè)內(nèi)同仁貢獻(xiàn)飯后茶余談資耳。
