展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法實(shí)施
日期：2016-03-01 / 人氣： / 來源：
近年來，中國會展經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為這一領(lǐng)域的重要課題。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，加強(qiáng)會展行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保證中國會展行業(yè)迅速健康發(fā)展的必然選擇。
當(dāng)2006年3月1日起，商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局審議通過后《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》實(shí)施以來，侵權(quán)案件仍然屢見不鮮。
如果要問中國和西方國家尤其是美國的主要貿(mào)易爭端是什么，那答案里肯定少不了“知識產(chǎn)權(quán)”。當(dāng)年吳儀和巴爾舍夫斯基兩位巾幗不讓須眉的女強(qiáng)人在談判桌上對拍桌子的經(jīng)典故事現(xiàn)如今已經(jīng)隨著中國加入WTO五周年逐漸淡出了人們的記憶。“知識產(chǎn)權(quán)”問題仍然是中國對外經(jīng)貿(mào)交往中一道繞不開的坎。
會展業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)對外交流的前沿窗口，自然也就處在了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的風(fēng)口浪尖上。當(dāng)商務(wù)部條法司司長尚明為第99屆廣交會撰文指出，近年來，我國會展業(yè)發(fā)展迅速，但展會上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在四大問題，展覽會上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。
2006年3月，商務(wù)部領(lǐng)銜四部委聯(lián)合頒布了《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》，以圖對會展行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。現(xiàn)在距辦法生效將近兩年，在這段時(shí)間里《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》實(shí)施的順利嗎？我們又能從中汲取什么經(jīng)驗(yàn)？這些都將是我們所要關(guān)注的問題。
實(shí)施困境：有“法”無“律”
當(dāng)被問及《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》在實(shí)施中遇到什么問題時(shí)，北京國際會展經(jīng)濟(jì)研究所所長劉宏偉首先坦言：目前的這條法案最大的問題就是“名分”，在我國的法律框架和司法制度內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)最高能上升到刑法層面的問題。目前四部委出臺的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》雖有“法”，卻無“律”，因?yàn)樗念C布機(jī)構(gòu)不是全國人大及人大常委會，所以只能算作行政主管部門的行政法規(guī)，在效力就低了一個(gè)級別。
一旦行政法規(guī)與立法機(jī)構(gòu)出臺的法律相抵觸，就應(yīng)以后者的解釋為準(zhǔn)。法律體系內(nèi)相互抵觸的事情本以不少，現(xiàn)在保護(hù)法自己的身世低一檔，自然就缺乏足夠的權(quán)威性，而在實(shí)際實(shí)施中會被一些人鉆空子。
以專利法為例，其中包含發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利三種狀態(tài)。發(fā)明專利由于要通過專利部門的審核鑒定，因此比較牢固，不容易引起非議。而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利則無需經(jīng)過專利部門的審核就可以申報(bào)，所以專利權(quán)并不穩(wěn)固。當(dāng)涉及這兩者的知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，被告方往往不會輕易就范，而會針對原告方的專利權(quán)的有效性和唯一性做出反訴以提請相關(guān)部門宣布無效。既然專利權(quán)本身存在爭議，那現(xiàn)在的展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法執(zhí)行所依據(jù)的有效知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的基礎(chǔ)也便有了問題，其所做出的決定和判斷也就很難說是否在維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)益。中國會展經(jīng)濟(jì)研究會的陳澤炎秘書長說，“在2006年北京國際汽車展上便出現(xiàn)過廠商間關(guān)于車型外觀設(shè)計(jì)上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。”可見這并非杞人之憂。
除了權(quán)威性外，保護(hù)法在實(shí)際操作也存在著困難。雖然現(xiàn)在國內(nèi)知名的會展已經(jīng)普遍設(shè)立了受理解決侵權(quán)投訴問題的部門，并收到了一定成效。但以當(dāng)下國內(nèi)動輒半萬的會展數(shù)量，如果要按照保護(hù)法上的條款進(jìn)行管理，那有可能職能部門就要趕場跑到腿軟，電話接到手軟。且不說那些會展時(shí)間少于三天的項(xiàng)目，就算只照顧這些大型會展項(xiàng)目上的問題應(yīng)該就夠讓相關(guān)部門“喝一壺的了”。
據(jù)陳澤炎秘書長介紹，由于保護(hù)法的出臺彌補(bǔ)了會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)空缺，現(xiàn)在展商們對侵權(quán)的投訴也較之原來的踴躍很多。——這當(dāng)然是好事，說明業(yè)界對于政府行為的肯定。但如果處理效率無法同步跟進(jìn)，那傷害的將是廣大參展商對于主管部門的信任以及對知識創(chuàng)新的信心。
另外，由于會展業(yè)本身經(jīng)營的特殊性也使得會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的將來充滿不確定性。如前所述，展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法作為一部行政法規(guī)，缺少足夠的權(quán)威性。但會展進(jìn)行的時(shí)間非常有限，侵權(quán)行為和侵權(quán)單位都是來去匆匆。如果以正式的司法方式來進(jìn)行解決，則周期長代價(jià)高還未必有效，機(jī)會成本絕非多數(shù)企業(yè)所能夠承受。因此會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施將來的發(fā)展方向也是一個(gè)棘手的問題。是通過加強(qiáng)行政管理來治標(biāo)，還是通過法律手段試圖治本。這些都需要我們認(rèn)真地進(jìn)行考量。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)見仁見智
對于以上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法實(shí)施過程中的一些問題，會展業(yè)的專家們也發(fā)表了各自的看法。中國展覽館協(xié)會理論研究委員會委員認(rèn)為：要使得這項(xiàng)法規(guī)落到實(shí)處，就必須確定明確解決會展中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的責(zé)任權(quán)屬。寫明該由哪些部門出面牽頭負(fù)責(zé)，以防部門和機(jī)構(gòu)之間相互推諉。并且應(yīng)由主管部門牽頭，建立一套獎懲措施，在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值意義。使業(yè)界了解并形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。并且進(jìn)一步指出：現(xiàn)在很需要對法規(guī)實(shí)施后出現(xiàn)的侵權(quán)案例進(jìn)行整理收集和分析。以建立一個(gè)良好的循環(huán)反饋系統(tǒng)來促進(jìn)相關(guān)法規(guī)的進(jìn)一步發(fā)展。讓現(xiàn)在法規(guī)能在將來更符合規(guī)范化市場規(guī)律和大眾需求。
劉宏偉則認(rèn)為，法制化是會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必然方向。行政管理可以作為一個(gè)過渡性措施，但不應(yīng)作為解決該問題的長期主要方針。政府職能部門與其去管理還不如多進(jìn)行引導(dǎo)，大力扶植在知識產(chǎn)權(quán)上做得規(guī)范的會展去做大做強(qiáng)。通過市場機(jī)制獎勵好項(xiàng)目，淘汰壞項(xiàng)目。同時(shí)借助媒體的監(jiān)督力量，協(xié)助主管部門對違規(guī)的企業(yè)進(jìn)行曝光，并宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的重要性。
此外，接受采訪的會展業(yè)人士都一致認(rèn)為，對會展知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能僅局限在參展商身上。組展企業(yè)的會展品牌，服務(wù)手段以及展具展臺設(shè)計(jì)等因素也應(yīng)被視作智力勞動成果并加以保護(hù)。這樣才能推動會展業(yè)企業(yè)的知識創(chuàng)新和優(yōu)勝劣汰。
總的來說，雖然展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法還存在著這樣那樣的不足。但它的出臺仍是會展業(yè)和國際商業(yè)規(guī)則接軌看齊的一次有益進(jìn)步。現(xiàn)在所遇到的問題，是前進(jìn)中的問題。而前進(jìn)中遇到問題也需要在前進(jìn)中來加以解決。這就如我們在過去20多年的改革進(jìn)程中所做的那樣。
作者：
